Dracos et Aquals
Post by Kanju, AdC - March 3, 2012 at 2:14 AM
Voilà, je me trompe peut-être mais il me semble qu'à un moment il y avait eu une discussion sur les Dracos et les Quals afin qu'ils soit jouables. Qu'en est-il de cette question? J'aimerais bien jouer l'un ou l'autre, le shard n'ayant pour le moment que des races génériques utilisées dans pratiquement tous les univers fantastiques existants (Elles sont toutes dans D&D, d'ailleurs, même le tieffling, bien que son interprétation soit différente).
Peut-être même remplacer les tieffling par l'un ou l'autre? Ce serait pas mal que Crépu ait au moins une race propre jouable, d'autant que les tieffling ne sont, en fin de compte, que des humains ayant accès à la magie sanguine.
Votre avis?
Post by Cyriel S. Selaquii, Adc - March 3, 2012 at 2:37 AM
Moi essentiellement je suis pas contre. Mais il me semble que les dracos, selon leur bg, sont assez limités. Au niveau langagier avec les dracos, j'ai peur qu'on se trouve avec des jarjar binks à tout les coins de rue (je vous invite à lire leur bg pour ça).
Les aquals ce serait pas mal, surtout que nous avons des nouvelles ententes avec leurs peuples, ce qui expliquerait leur soudaine venue en ville.
Post by Esmeral, Adc - March 3, 2012 at 2:41 AM
Owi enrôler un aqual <3
Post by Kanju, AdC - March 3, 2012 at 2:44 AM
Les Dracos sont un peu simplets, en effet mais les barbares le sont aussi et il y en a tout de même plein. Les Dracos pourraient commencer à toucher un peu plus à la culture systérienne et certains peuvent très bien s'en imprégner, un peu comme ma Erkha est passée de barbare à citoyenne disciplinée, par exemple.
Concernant les Aquals, il y a le problème qu'ils ne peuvent pas survivre hors de l'eau, il me semble, mais les dracos seraient tout à fait jouables, en mon opinion. d'ailleurs, plutôt que faire un BG pour jouer un tieffling qui finira sans doute au bûcher, j'en ferais volontiers un pour jouer un draco curieux. XD
Post by Zig - March 3, 2012 at 9:13 AM
"Cyriel S. Selaquii, AdC" wrote: *(je vous invite à lire leur bg pour ça). *
Ouf, parlant de ça, ils (les BGs Aquals/Dracos) auraient sérieusement besoin d'une mise à jour...
Post by Cyriel S. Selaquii, Adc - March 3, 2012 at 9:27 AM
Grâce aux récentes rencontres avec toi, on a pu créer des documents supplémentaires pour les aquals, qui sont accessibles rp. Je te fais suivre, tu pourras peut-être rajouter aux documents officiels?
Edit : pour Kanju.
Je cite le bg Draco, et je te demande, tu veux vraiment voir ça en ville? Moi je serai très vite gavée si on en croise souvent.
Certains arrivent à apprender, avec de la patience, la langue commune et la parler, difficilement. Mais ils se contenteront surtout de prononcer leur mot.
Exemple : Draco Mogo
Une phrase : Mogo mo gogo mo gomomogomogo gogogomogomomo (etc)
Rajoutant à cela qu'ils saluent grâce à des calins et léchouilles... J'aurais la phobie de voir des jar-jar binks, télétubbies ou barney ou autres horribles archétypes trainer.
Post by Kanju, AdC - March 3, 2012 at 9:54 AM
L'on pourrait faire quelques modifications aisément justifiable. Les plus entreprenants auraient eu suffisamment de contact avec les systériens pour savoir comment traiter avec eux, bien qu'il ne serait pas rare qu'un draco fasse une léchouille instinctive et se rendre compte de son erreur ensuite pour une bonne touche d'embarras. 
Concernant les Jar Jar Binks et autres, j'ai vu des personnages ridicules dans d'autres races, donc je ne voit pas en quoi ce serait plus risqué avec les dracos. Au pire, les dracos pourraient être jouables sous soumission de background?
Ce sont deux races que je trouve largement plus intéressantes que les tieffling, en tout cas. Crépuscule n'a, après tout, pas de race jouable qui est propre au shard.
Post by Zig - March 3, 2012 at 11:39 AM
... Je vais réagir ici avant qu'un autre membre du 'taff (tousse Lumina ;p tousse) s'insère et démolisse l'idée 
Ces races n'ont jamais eu une bonne réputation au coeur de la team, allant même jusqu'à être qualifié de «pokémons fluos» (si si je vous assure lol).
Ce sont deux races que je trouve largement plus intéressantes que les tieffling, en tout cas. Crépuscule n'a, après tout, pas de race jouable qui est propre au shard.
Car le but du serveur ce sont les guildes, non les races. Si nous avions été sur Teilia, intégrer une nouvelle race aurait été plus d'actualité car le serveur tourne (ou du moins jadis) autour des races, de leur ville respective et de leur culture. Ici, le jeu favorisé est la lutte inter-guilde. Crépuscule vous offre suffisamment de races pour mettre un minimum d'originalité dans votre jeu sans vous distraire de l'objectif du jeu, à savoir les guildes. Malheureusement, les Dracos et les Aquals ont leur ville propre (même si vous n'y avez pas totalement accès). Ils ont leur culture, leur magie, leurs guildes, leur économie, leurs petits gestes quotidiens propre à eux qui ne cadrent peut-être pas avec Systéria et qui prendrait du temps d'adaptation. En bref: ils ont leur vie et leurs problèmes, au même titre qu'on n'autorise pas les joueurs à jouer un sauvage dans les marais/jungle ou un T'senois à Tsen. Le but, je le redis, c'est Systéria et les guildes, non Draco-Cité et les tunnels bouchés.
Ajoutons maintenant des soucis techniques. Jadis, les Dracos étaient présentés comme des êtres d'une forte puissance, mais trop... Simplet... Pour le réaliser. Donc ils ont la capacité avec un seul coup de poing de fendre une roche en deux. C'est sujet aux débordements: qui voudrait mettre un Draco en colère? Nous aurions droit à des pages du genre «Il m'a mis inconscient, mais mes écailles sont durs et j'ai fait un emote que je faisais effondrer le premier étage!!!». Les Aquals, quant à eux, maîtrisent l'eau comme vous maitrisez vos mains et vos pieds. Pire encore: ils peuvent respirer sous l'eau et nager à une vitesse qui dépasse les plus gros navires Systériens. Devrions-nous commencer à déplacer les joueurs sur l'eau pour subvenir à leurs besoins de nager?
Il faudrait donc que nous, la team, commencions à trier chacune des demandes pour s'assurer d'avoir un joueur qui ne déborderait pas ou qui ne commencerait pas ses incohérences roleplays dû aux lacunes techniques et à ce stade-ci, l'intérêt vient tout de même de disparaître en majorité. Avoir une race jouable, mais aussi rarement, diminutif et sans ses capacités magiques/physiques, ce n'est pas des plus excitants. Jouer un Aqual sans sa magie, ça revient à jouer un humain pacifique bleu qui aime l'alchimie et les expérimentations, tout comme jouer un Draco sans sa capacité de creuser et sans sa force, cela revient à jouer un demi-orque avec une queue juste... plus longue? À quoi bon?
Il vous a toutefois été offert à une époque dans deux animations d'incarner ces deux races (un Draco et un Aqual, vous pouvez trouver le sujet dans Screenshots pour le premier cas) et la réceptivité fut quand même bonne. Donc qui sait, peut-être que ce sera réutilisé?
Pour finir: tant que leurs BGs n'auront pas été revisés par moi, il faudra vous contenter d'elfes et de gnomes. J'ajouterais aussi que je serais très triste que ces races qui ont été travaillé et travaillé perdent leur potentiel car certains joueurs ne savent pas les jouer correctement.
L'idée avait déjà été proposée de ma part du côté de l'équipe de permettre aux joueurs de jouer ces races, mais je n'ai pas réussi à retrouver le sujet. Je crois résumer assez bien ce que le reste du staff avait dit. Vu les arguments exposés, la création de ces races allaient un peu à l'encontre de la vision globale qu'avait l'équipe. Du coup, rares sont ceux qui ont vu en eux un réel intérêt et la nécessité de les jouer. On les évitait même comme la peste tellement ils étaient... «fluo» ;-p. Ceci dit, moi, personnellement, je ne m'y oppose pas. Ce que j'expose ici, ce sont les arguments qui avaient ressortis des précédents débats que je trouve tout de même logique. Ce n'est pas un non coulé dans le béton en gros. Si vous vous montrez vraiment convainquant et que vous parvenez à réfuter les doutes exposés ici, ça peut avoir une suite qui sait? (mais ce n'est pas garanti!)
@Cyriel: Concernant le langage Draco... Oh mon dieu quelle horreur j'avais oublié ça. J'insiste sur la réécriture.
Si vous avez des questions, n'hésitez pas.
Post by Kanju, AdC - March 3, 2012 at 12:38 PM
Même si le shard se concentre surtout sur les guilde, ça n'empêche pas forcément d'améliorer quelques autres points, comme les races, si ça peut rehausser l'intérêt du jeu (Non pas qu'il en ait perdu mais vous voyez c'que j'veux dire. =P). Il est vrai qu'au niveau technique ça peut être un peu plus compliqué mais avec une réécriture des backgrounds, certains de ces points peuvent être arrangés (une sous-race de dracos qui serait moins forte et moins simplète que leur homologues déjà vus, par exemple?). Un peu plus difficile à régler pour les Aquals, qui ne peuvent pas vivre en permanence hors de l'eau mais dans le cas des dracos, rien n'empêchent le staff de les remodeler à leur goût, histoire de les rendre jouables et intéressants à jouer. Et s'ils n'ont plus leur capacités raciales, il reste le style de rôle-play pour leur donner de l'intérêt. De toute façon, les races ne sont pas vraiment différence, hormis le gump et le tag, mis à part que leur stats (Force, Dextérité, Intel) les prédisposent à certaines classes, un fait qui ne veut plus dire grande-chose considérant qu'en investissant bien ses points, on peut très bien faire un escrimeur habile avec un demi-orc et faire un puissant barbare avec un demi-elfe.
Il reste certes l'idée des anims mais personnellement, les anims m'ayant vraiment amusées sont rares et si une anim nous permettant de jouer une nouvelle race, ça risque d'avoir peu d'intérêt puisque ce sera temporaire et que le RP ne changera pas (à moins qu'une fois transformée en dracos, ma verte devienne forte comme un boeuf mais bête comme un âne).
Personnellement j'aimerais essayer un nouveau genre de RP avec une nouvelle race. Les races de D&D, c'est bien mais un peu de fraîcheur serait agréable, surtout que pour moi, les tieffling sont sans intérêts. D:
Post by Malbruck, OdS - March 3, 2012 at 12:41 PM
Personnellement je ne vois pas l'intérêt de jouer ces deux races. Celles actuelles sont déjà suffisantes et pas toutes jouées. Nous ne sommes pas une centaine dans la communauté pour en rajouter deux supplémentaires: cela ne représenterait pas la réelle diversité.
J'avait trouvé ça fun il y a longtemps de pouvoir jouer des aquals et dracos, mais vu tous les super héros qu'on risque d'avoir, je pense que c'est un argument supplémentaire pour ne pas les vouloir.
Post by Kanju, AdC - March 3, 2012 at 12:44 PM
Elles sont quand même plutôt redondantes. Et puis, concernant les super-héros, on en a déjà, quand je pense qu'une mage seule peut presque faire le volcan seule ...
Post by Malbruck, OdS - March 3, 2012 at 2:14 PM
"Kanju, AdC" wrote: Elles sont quand même plutôt redondantes. Et puis, concernant les super-héros, on en a déjà, quand je pense qu'une mage seule peut presque faire le volcan seule ...
Quel apport utile il y aurait à en rajouter en sachant que celles déjà proposées ne sont pas toutes jouées? C'est la la profondeur de la question. Avons nous réellement besoin d'intégrer les aquals dans la politique de Systéria? Il y a eu des accords de créent avec ce groupe comme jadis il y en a eu d'autres.
Après qu'ils soient joués ou pas, je m'en fiche pas mal, si ce n'est que nous nous rapprocherons plus d'une île T'sennoise avec tout ce poisson à la surface.
Post by Sakamae Nakaki, CP - March 3, 2012 at 4:02 PM
Mon avis est qu'il n'y a pas assez de joueurs pour les races actuelles. Ce serait donc inutile d'en ajouter. Je n'ai pas lu tout ce qui a été dit. Oui, la race Aquale est intéressante. Bon pour les dracos, je me questionne encore...
Mais bon, au nombre que nous sommes, de grâce, il y a assez de possibilités pour l'instant.
Post by Dhoquess,CP - March 3, 2012 at 6:56 PM
je ne pense pas non plus que l'on est besoin de plus de race et surtout à cause des points nommés par Zig il y aura très certainement des débordements.
Post by Asphaar Meliamne, AdM - March 3, 2012 at 7:28 PM
J'avous que je ne trouve aucun intérêt à rajouter deux race à la liste des races possible à jouer. Surtout que au bout d'un moment, je pense que ce serait tellement banal d'en croiser qu'ils n'auraient eux même plus d'intérêts pour les joueurs. Il y a déjà plusieurs race possible à jouer sur crep avec des possibilités de rp quasiment illimité. Suffit d'un peu d'imagination et voilà!
Au final, ça ne me fait ni chaud ni froid.
Post by Zig - March 3, 2012 at 8:04 PM
Il reste certes l'idée des anims mais personnellement, les anims m'ayant vraiment amusées sont rares et si une anim nous permettant de jouer une nouvelle race, ça risque d'avoir peu d'intérêt puisque ce sera temporaire et que le RP ne changera pas (à moins qu'une fois transformée en dracos, ma verte devienne forte comme un boeuf mais bête comme un âne).
Ce n'était pas une transformation avec potion et tout, Roleplayment vous changiez littéralement de personnage. Par exemple: Kanju restait dans une grotte à cause du froidissement des landes tandis qu'un Draco (que tu incarnais) allait explorer une grotte pour arrêter ce froid.
Les BGs peuvent être réadaptés en effet... Enfin, la chose n'a pas été débattue à mort, un jour nous verrons peut-être un joueur ou deux en Draco tout au plus, mais bref.
Post by Saevan Al Kazar, AdM - March 3, 2012 at 10:19 PM
Se souvien du jour ou une princesse Draco avait demander Saevan en mariage
Post by Ex-Lumina - March 3, 2012 at 11:12 PM
"Conteur Zig" wrote: [...]un jour nous verrons peut-être un joueur ou deux en Draco tout au plus, mais bref.
Over my dead body :P!!
(Ça peut se rediscuter si ça vous intéresse beaucoup, comme tout).
Post by Coordinateur Apoc - March 3, 2012 at 11:15 PM
Je crois que cela a déjà été dit mais: Au départ les races ainsi que leur Bgs étaient assez basique et très peu détaillés. Tout ca dans le but de permettre une bonne diversité de personnages et mettre le focus sur les guildes. Faites de la publicité pour le serveur et quand on aura 50 joueurs sur le serveur en même temps on en reparlera. 
Post by Saevan Al Kazar, AdM - March 3, 2012 at 11:19 PM
Pendant qu'on parle de raçes que j'ai un peu la flemme de faire un topic pour.
Quelqu'un peux m'expliquer pourquoi on a Gnomes ET petite personnes?
Je ne vois pas l'interet =/.
Post by Cyriel S. Selaquii, Adc - March 3, 2012 at 11:21 PM
Oui, ces races sont peu prisées, et la différence n'est pas très grande.
Les gnomes sont les fantasques, les petites personnes, plus sérieuses, drabes et rusées... Fermer la porte n'est peut-être pas la solution mais bon. Il faudrait peut-être revaloriser ces races, en faire quelque chose de spécial et de distinct l'une de l'autre.
Post by Coordinateur Apoc - March 3, 2012 at 11:22 PM
Pendant qu'on parle de raçes que j'ai un peu la flemme de faire un topic pour.
Quelqu'un peux m'expliquer pourquoi on a Gnomes ET petite personnes?
Je ne vois pas l'interet =/.
Car les deux sont petits et on une apparence similaire mais leur comportement est différent. Les gnomes étant généralement barbus et joyeux tandis que les petites personnes sont généralement fourbes. C'est un peu comme elfe, demi-elfe et elfe noir. Les trois sont elfiques mais permettent un rp pas mal différent.
Post by Esmeral, Adc - March 3, 2012 at 11:25 PM
Je ne sais pas si ce sont les gnomes ou les petites personnes, mais le skin d'un des deux est particulièrement laid, et ne donne pas envie d'en enrôler un, enfin après ce n'est que ma vision....
Post by Saevan Al Kazar, AdM - March 3, 2012 at 11:27 PM
Oui je connais assez bien les Gnomes qui tiennent plus du Nain.
Mais si je me souvien bien, les Petites Personnes ne mesureraient pas plus de 3 pommes (litteralement). C'est un vague souvenir que j'ai des BG mais bon, si c'est vrai, ça donne un rp assez limité (quoi que original).
Post by Kanju, AdC - March 3, 2012 at 11:29 PM
Les petites personnes, c'est les halfling de D&D, je crois bien, à moins qu'il y ait une interprétation différente de la race sur le shard. Moi je les voix comme un mélange d'halfling et de hobbit, certains sont des roublards fourbes, d'autres sont des petits hommes qui aiment la bonne chair et une vie tranquille, un peu comme Régis dans les Royaumes Oubliés.
Post by Ärold, AdC - March 4, 2012 at 11:48 PM
Mon avis est qu'il n'y a pas assez de joueurs pour les races actuelles. Ce serait donc inutile d'en ajouter. Je n'ai pas lu tout ce qui a été dit. Oui, la race Aquale est intéressante. Bon pour les dracos, je me questionne encore...
Mais bon, au nombre que nous sommes, de grâce, il y a assez de possibilités pour l'instant.
+1 Saka.