Traité AdC-AdM
Post by Lidenbrock, AdC - October 27, 2010 at 4:06 AM
Bonjour collègues,
La magistrate Anteia des mercenaires m'a remis un document consernant un possible traité que l'Armée voudrait signé avec notre guilde. Je l'affiche afin d'avoir les divers opinions de tous.
Accord ADM-ADC
-Accord de Réciprocité
Rabais de 10% sur les services
Pour les services de protection demandé à l'Armée des Mercenaires par un membre de l'Association des Commerçants
Pour les commandes passé par un membre de l'Armée des Mercenaires à un membre de l'Association des Commerçants
-Accord de Libre-Échange
Promesse d'approvisionnement chez l'Association des commerçant uniquement pour les besoins de la guilde
L'Association des Commerçants s'engage à faire uniquement appel à l'Armée pour la mise en arrêt de leur individus recherchés
Une priorité pour les cas demandé par l'Association sera instauré*
-Accord contre le Marché Noir
L'Armée s'engage à porter une attention particulière aux transactions illégales
L'Armée demande en contrepartie une compensation de 25% de l'amende qui sera attribué à l'individu arrêté par les soins de l'Armée
*Outre la situation d'individu déclarer comme danger publique par la Couronne ou la Confrérie Pourpre.
Lidenbrock
Seigneur Marchand
Post by Seigneur Bélial - October 27, 2010 at 9:04 AM
Lidenbrock,
Je vais attendre un peu avant de vous accorder ou refuser ce traité, voyons ce que les autres membres en penses avant.
Vath Vloss'Killian
Post by Ronald Lagerfeld, Adc - October 29, 2010 at 12:53 AM
Très chères Collègues,
Le fait de s'approvisionner chez nous n'est pas à mettre dans un accord, c'est une obligation. Tenter d'avoir mieux serait à mon sens une bonne chose, tel que "L'obligation pour leur membres de se fournir chez nous et pas seulement pour les besoins de la guilde.
Ceci étant, le reste me paraît juste.
R.L
Post by Aelynthya, Ind - October 29, 2010 at 3:06 AM
Une note a l'écriture ronde et soignée avait été ajoutée.
Seigneur marchand Lidenbrock,
Voici quelques lignes pour vous faire partager mon avis.
La remarque de R.L. est pertinente, et j'aurai affirmé son exactitude. Cependant, je crains que cela soit discutable. En effet, l'article 25 du codex mentionne une obligation sur les besoins mobiliers et immobiliers.
Je pense qu'il serait bon de voir les clauses des contrats passés avec l'armée des mercenaires. Je peux cependant affirmer que le présent accord est bien moins intéressant que les accords résolus dans le passé et ne présente que peu d'intérêts pour nous.
Art. 25
Toute les guildes doivent faire affaire avec l'Association des Commerçants pour leurs besoins mobiliers ou immobiliers. Dans le cas où l'Association ne possède pas d'artisans capables de l'exécuter, elle redirigera la guilde vers une personne indépendante ayant un commerce établi.
La partie la plus pertinente à mes yeux concerne la lutte contre le commerce illégale. Si mes souvenirs sont bon, les accords de lutte contre le marché noir n'est pas une proposition nouvelle. Par conséquent, une autre recherche pertinente dans les archives serait de voir combien de transactions illégales l'armée des mercenaires nous a rapporté dans le passé. Car s'il est avéré qu'ils n'ont pas apporté une aide vraiment probante, les efforts pécuniers qu'ils réclament n'en valent peut être pas la peine.
Une petite source supplémentaire de pistes pour les négociations, qui n'est peut être plus exploitable, est l'existance d'une taverne au port, mais aussi au sein de la caserne principale en moyenne ville. Ils ont nécessairement besoin d'apports alimentaires pour les fournir. Connaitre leurs sources pourraient s'avérer un moyen de pression... imprévues pour eux.
J'espère que ses remarques pourront s'avérer utiles.
Mademoiselle E.
Post by Phydias Shaytan, CP - October 31, 2010 at 1:17 AM
**C**hers collègues,
**L**a taverne mercenaire est actuellement fermée. Mademoiselle Elea soulève un point important. Quelle a été leur efficacité ces dernières années ? Nous est-il avantageux de conclure un tel accord ? En outre, concernant l'article 25, au sens du législateur, moi, les besoins mobiliers définissent l'ensemble des besoins matériels (hors bâtiment) dont la guilde a besoin. Cela comprend armes, armures, uniformes et toutes autres fournitures.
**C**et accord ne représente à mes yeux que de la pure perte. Ils sont déjà payés et contraint par l'Empire pour faire respecter les lois, dont les nôtres. Le cas contraire, ils s'exposent à des poursuites pour complicité. Ils sont déjà contraint par nos lois à se fournir chez nous. Pourquoi devrions nous payer pour des services déjà acquis ?
P.S.
Post by Seigneur Bélial - November 1, 2010 at 5:10 PM
Nous n'avons pas besoin de tel contrat, la fusion promise avec le Conservatoire nous rapportera beaucoup plus de bénéfice, concentrons nos effort plutôt sur l'assimilation de l'art et de la culture en nos murs.
En d'autre temps:
-Accord de Réciprocité, Rabais de 10% sur les services
C'est une vrai plaisanterie, leurs services ne sont déjà pas très cher, cette close est inutile.
-Accord de Libre-Échange et -Accord contre le Marché Noir
C'est déjà le cas comme dit plus tôt dans nos échanges, c'est leur devoir.
S'ils veulent un vrai contrat avec nous, ils devrons faire mieux. Je n'apprécie pas qu'on se moque de nous.
Vath Vloss'Killian
Tout laissait croire que pour Vath, le dossier était clos.
Post by Lidenbrock, AdC - November 3, 2010 at 1:15 AM
Le refu sera donc transmis a l'Armée des mercenaires, tout simplement.
Lidenbrock
Seigneur Marchand
Post by Lidenbrock, AdC - November 4, 2010 at 1:38 AM
J'ai planché un peu sur le sujet suit aux commentaires de tous, et malgré que personne ne semblait vouloir leur faire une contre-proposition, après modifications j'en suis venu à ce qui suit:
Accord ADM-ADC
-Accord de Réciprocité
Rabais sur les services
De 15% pour les services de protection demandé à l'Armée des Mercenaires par un membre de l'Association des Commerçants.
De 10% pour les commandes passé par un membre de l'Armée des Mercenaires à un membre de l'Association des Commerçants, en plus du 10% de base, soit un total de 20%.
-Accord de Libre-Échange
Promesse d'approvisionnement chez l'Association des commerçant pour les membres de l'Armée des Mercenaires. La seule exception faite sera Si l'Association n'est pas en mesure de remplir une commande, qui réfèrera le mercenaire à un artisan indépendant en mesure de la remplir.
L'Association des Commerçants s'engage à faire uniquement appel à l'Armée pour la mise en arrêt de leur individus recherchés.
Une priorité pour les cas demandé par l'Association sera instauré*
-Accord contre le Marché Noir
L'Armée s'engage à porter une attention particulière aux transactions illégales.
L'Armée demande en contrepartie une compensation de 20% de l'amende qui sera attribué à l'individu arrêté par les soins de l'Armée.
Les deux partis s'engagent à effectuer une évalution annuel ou bi-annuel des points mentionnés si-haut. Si il s'avère clair qu'un des partis ne respecte pas une ou des clauses du contrat, soit par infraction ou une simple inactivité, l'accord pourra être invalider.
*Outre la situation d'individu déclarer comme danger publique par la Couronne ou la Confrérie Pourpre.
Lidenbrock
Seigneur Marchand
Post by Ronald Lagerfeld, Adc - November 4, 2010 at 4:21 AM
Messire Lidenbrock,
Je crois que leur offrir 20% de remise sur leur achats, c'est un peu comme voler sa canne à un aveugle. Les 10% pré-établis me semble être une offre convenable.
Bien à vous,
Ronald Lagerfeld
Post by Aelynthya, Ind - November 6, 2010 at 3:20 PM
Seigneur Marchand Lidenbrock,
Votre proposition apporte des points intéressant mais je la pense un peu trop généreuse et présente certaines zones d'ombres. Je m'explique :
-
Leur offrir un rabais a 20% est selon moi trop élevé. Il faudrait une idée de réduction dégressif selon l'empleur de la commande. Partant de 10% et pouvant aller jusqu'à 20%, mais cette réduction devra être exponentielle.
-
Assurer la fidélité des membres de l'Armée est une bonne chose. Cependant, aucune précision sur des sanctions si ce point est enfrein est précisé. Il faudrait y réfléchir.
-
Les 20% de l'amende me semble un peu excessif. Il serait bon de mettre une limite. Mettre à 20% mais avec un plafond (une prime maximale) pour ses 20%. En effet, 20% d'une amende de 100 pièces n'est pas identique à 20% d'une amende de 100.000 pièces comme pour l'affaire du manoir Surion géré par le trésorier Shaytan il y a maintenant plusieurs années.
Codialement,
Mademoiselle Elea.