[Réflexion-Motion] Rangs sociaux

[Réflexion-Motion] Rangs sociaux

Post by Thomas Bolton, Emp - January 10, 2010 at 4:15 PM

Un dossier fut déposé dans la salle du Collège des Guildes. Il était encore bien vide. Contrairement aux autres fois, ce n'était pas une motion que le Surintendant proposait mais une simple réflexion. Qu'allait-il sortit du débat ?

Emissaires,

Je sollicite votre attention pour étudier diverses problématiques. Il apparaît que la hiérarchie sociale a souvent été modifiée ces dernières années. Notamment avec l'abolition de la noblesse héréditaire et de la transmission du titre par mariage. Cette hiérarchie sociale a également été touchée par le changement institutionnel du pays - j'y reviendrais plus tard. Toutefois, nous pouvons aisément remarquer que l'échelle sociale à proprement parlé n'a pas évolué. Plusieurs idées me sont venues à l'esprit et j'aimerais que vous les examiniez avec circonspection.

Les différents statuts d'écuyer et chevaliers étaient autrefois réservés à la Garde Impériale et à certains combattants émérites triés sur le volet. Avec la dissolution de la Garde Impériale et la création de la seule Garde d'Elite de la Couronne, l'emploi de ces titres s'est perdu. Quatre chevaliers foulent encore les terres de Systeria : le couple Al Kazar, l'Officier Stornaar et l'Inquisiteur de Nogar. Il m'apparaît alors que la formation de chevalier n'a plus lieu d'être dans son ancienne forme.

Dans un premier temps, je propose la suppression du statut d'écuyer. Il participait surtout à une initiation qui n'existe plus aujourd'hui. Il représente un échelon social qui n'a plus grand sens. Dans un second temps, je propose la modification du titre de chevalier pour qu'il ne soit offert qu'à des combattants émérites appartenant à l'Armée et à l'Ordre - ce qui est en pratique déjà le cas. Déjà, parce que c'est un titre qui suppose des compétences martiales extrêmement développées mais également pour respecter le souhait de la Fraternité de s'épurer de tout rang et de toute hiérarchie interne. L'obtention du titre resterait du domaine de Sa Majesté. Il faudra être irréprochable pour le porter et le serment thaarien restera de vigueur - puisque c'est un titre de basse noblesse.

Il pourrait être également possible de laisser les titres d'écuyer et chevaliers et de les astreindre à une famille noble de la cité qui se chargera de faire leur éducation et proposera à la Couronne de valider ou non les titres. Néanmoins, cette solution m'apparaît comme en contradiction avec le principe de méritocratie instaurée par Sa Majesté. Je ne souhaite pas non plus mettre une force de frappe aux mains d'un membre de la noblesse pour ne pas non plus empiéter sur l'Armée et les contrats qu'elle prodigue.

Je propose également l'émergence d'une nouvelle classe sociale : la bourgeoisie. Situé entre le rang de citoyen et celui de chevalier, ce statut peut promouvoir le principe de méritocratie si cher à Sa Majesté l'Impératrice Cybelle Ière dans le sens où il ferait émerger de la populace des ploutocrates. Le prestige social serait alors basé sur leurs richesses mais également sur la part importante qu'ils jouent, de par cette richesse, au sein de la société systérienne et de son paysage socio-économique. Ce rang social ne serait plus alors affaire de nomination mais d'achat pur et simple. Pour 100.000 pièces versées au Trésor, le citoyen s'octroie le titre de bourgeois. La mesure renforcera ainsi les fonds impériaux.

Le principe dont je me suis inspiré vient des Landes Unies où les réseaux commerciaux sont extrêmement développés. Il s'agira alors de définir à quels privilèges ils auront droit, hormis ce prestige social. Un droit d'assister aux réceptions de la noblesse ? Des places de choix comme la noblesse, au théâtre ou à l'opéra ? Une primauté sur les citoyens pour l'achat ou la réservation d'un bien quelconque, mobilier ou immobilier ? Je laisse ces questions à votre réflexion, mesdames et messieurs les représentants des guildes.

En l'attente de vos réflexions et de vos suggestions,

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Galgarad, CP - January 10, 2010 at 8:52 PM

Étonnamment, vu les circonstances actuelles, la Confrérie fut la première à répondre.

Émissaires,

La Confrérie approuve les conclusions de la Surintendance quant à la désuétude du titre d'Écuyer. Elle considère donc que ce titre pourrait être révoqué sans trop de conséquences, et que comme le suggère la Surintendance, les Chevaliers puissent conserver leur privilèges et soient nommés suite à leurs exploits martiaux.

La Confrérie se questionne par contre sur la pertinence de pouvoir acquérir un titre de basse noblesse par l'argent. Nous savons tous qu'il existe des bandits à l'apparence agréable, qui possèdent déjà de telles sommes. Les savoir assis près de sa Majesté ou encore de gens de la haute noblesse lors des fêtes ou banquets inquièterait la Confrérie. Ainsi, elle n'est pas d'avis que l'achat d'un titre de noblesse serait une bonne idée, même si cela contribuerait fortement à renflouer les coffres de l'Empire.

Magistère Glâneduc

Post by Thomas Bolton, Emp - January 10, 2010 at 9:10 PM

Une note fut rajoutée.

Comte Glâneduc,

Je me permets d'apporter une rectification. Vous avez sans doute mal compris : à aucun moment je définis la bourgeoisie comme un titre de basse noblesse.

Ce sera simplement un statut social basé sur une certaine richesse. Il ne protègera pas juridiquement comme pour les membres de la noblesse. D'où la contrepartie de proposer des privilèges mineurs en échange d'un statut acheté.

Pour ce qui est de les avoir dans les réceptions, il suffira simplement de réserver cet achat aux individus dont le passé judiciaire est sans tache.

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Thalkehr Stornaar, AdM - January 12, 2010 at 7:42 AM

Émissaires, Surintendant,

J'approuve également les éléments de réflexion du Surintenant. Il me vient néanmoins une question. De quelle ordre seraient les privilèges octroyés à la bourgeoisie?

Également, je me demande s'il est nécessaire de retirer le titre d'Écuyer. J'opterais plutôt pour une réutilisation. Le sens d'un Écuyer est d'escorter et venir en aide à son Chevalier. Ne serait-il pas juste que le Chevalier puisse nommer un Écuyer - au sein de sa propre guilde - qui le servira, celui-ci n'étant pas garantie de la noblesse par la suite et ne recevant pas les droits réguliers de la noblesse, ni même de la bourgeoisie. Si le Chevalier perd son titre ou obtient un titre supérieur, l'Écuyer perd le sien à moins que la famille impériale décide de lui attribuer le titre de Chevalier.

Thalkehr Mel'Viir, Émissaire de l'Armée des Mercenaires.

Post by Thomas Bolton, Emp - January 12, 2010 at 10:01 AM

La réponse du Surintendant ne se fit pas attendre.

Officier Stornaar,

Comme je l'ai marqué précédemment, j'invite les émissaires à déterminer quels privilèges mineurs pourraient être réservés à cette bourgeoisie. Ceux que j'ai indiqué ne sont là qu'à titre d'exemples.

Pour ce qui est du titre d'Ecuyer, je ne partage pas votre point de vue sur ce nouveau statut. Je ne pense pas qu'il soit particulièrement "juste" qu'un chevalier doive avoir sous son aile un serviteur de cet acabit. Je crains également que cela n'ouvre des abus parmi les rangs supérieurs de la noblesse désireux d'avoir eux aussi une ribambelle de combattant ou d'apprentis combattants sous leur houlette. Cela rejoint ce que je disais déjà un peu plus haut.

Néanmoins, si les émissaires trouvent cela utile, qu'ils l'expriment dans leur réflexion. Quand nous en viendrons au vote, rien ne vous empêchera de le voter.

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Sarä Taur'Amandil, OdS - January 13, 2010 at 6:35 AM

La comtesse réagit également au dossier.

Émissaires,
Surintendant,

L'Ordre du Soleil tout comme la Confrérie pourpre approuve les conclusions du Surintendant quant à la désuétude du titre d'écuyer. Nous partageons l'avis de l'émissaire Glâneduc. Le chevalier est un homme ou une femme nommé à ce titre et à ces privilèges pour ses exploits martiaux remarquables. Si quelqu'un désire suivre les traces d'un de ceux-ci, le titre d'écuyer me semble inutile pour se faire.

Je suis toujours en réflexion concernant l'autre point apporté. Mon avis pourrait diverger de celui de l'Ordre du Soleil ainsi j'aimerais obtenir l'autorisation d'en glisser un mot pour pouvoir mieux évaluer l'avis de la guilde que je représente.

Mes respects,

Comtesse Sarälondë Taur'Amandil Balgor
Émissaire de l'Ordre du Soleil

Post by Thomas Bolton, Emp - January 13, 2010 at 10:57 AM

Une simple note informa l'émissaire Balgor qu'elle pouvait en discuter avec ses pairs.

Le duc le fit, même si après tout, la religion était mal placée pour juger du paysage socio-économique du pays selon lui.

Post by Thomas Bolton, Emp - January 16, 2010 at 2:05 PM

Une nouvelle note réactualisa le dossier.

Emissaires,

L'Ordre du Soleil a-t-il fini de statuer sur le sujet ?

Les autres guildes ont-elles réfléchies aux modalités d'acquisitions de la bourgeoisie et aux maigres avantages qu'elle pourrait obtenir ?

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Sarä Taur'Amandil, OdS - January 19, 2010 at 11:42 AM

La comtesse apporta enfin une réponse... Est-ce tous les actuels problèmes personnels de la comtesse presque plus Balgor qui lui donnait aussi peu de répartie tout à coup...?

Émissaires,
Surintendant,

Je vous transmet ici les écrits de la Marquise Sinriia Mel'viir qui rejoignent avec exactitude l'avis des autres membres de l'Ordre du Soleil.

" Émissaire Taur'Amandil,

Tout d'abord, je tiens à dire que la suppression du titre d'écuyer m'indiffère quelque peu... Si un individu décide de porter serment d'allégeance à une famille noble afin de la servir et la protéger, rien ne peut réellement l'empêcher même s'il n'y à pas de titre officiel. Si cette même personne apporte des efforts considérables dans la société et sa guilde, peut-être sera-t-elle même capable de décrocher un titre de chevalier directement auprès de la couronne.

Il y a toutefois des nuances entre les valeurs que représentent les titres d'un écuyer et d'un bourgeois. La bourgeoisie met d'abord en valeur la richesse et la puissance sociale, tandis qu'un écuyer fait preuve de loyauté et d'honneur. Ces nuances importantes me porte ainsi à croire qu'il serait préférable de préserver les titres d'écuyer si titre de bourgeoisie il doit y avoir.

Quant à la bourgeoisie elle-même, je suis contre le fait de devoir seulement payer une somme astronomique pour gagner ce privilège. À mon sens, un bourgeois doit être également un citoyen qui n'a aucune tache à son dossier judiciaire. Ainsi, je propose que chaque demande à la bourgeoisie soit évaluée par le collège des guildes, tel qu'il fut jadis pour les titres de noblesse par le conseil impérial. En se qui attrait leurs droits, je crois que ceux proposés ici par le surintendant feront l'affaire. Mais cela le collège des guildes à lui seul peut s'en charger...

Enfin pour terminer, peut-être que de retirer les droits de la noblesse aux écuyers mais tout en leur offrant en contrepartie les même droits que les bourgeois offrirait ici une solution d'échange... Ainsi, le bourgeois doit payer la somme à l'empire, l'écuyer doit quant à lui se faire valoir auprès d'un noble, mais la décision finale revient finalement à l'empire et au collège des guildes.

Marquise Sinriia Mel'Viir""

Mes respects,

Comtesse Sarälondë Taur'Amandil Balgor
Émissaire de l'Ordre du Soleil

Post by Thomas Bolton, Emp - January 19, 2010 at 11:55 AM

Le Surintendant ajouta une note pour clarifier le dossier.

Emissaires,

Une chose ne semble pas être claire, malgré mes multiples explications. Le sujet de la suppression du titre d'écuyer est indépendant de celui de la création du statut de bourgeois. L'un n'est pas créé pour remplacer l'autre, l'un n'est pas supprimé pour faire une place à l'autre. Que ce soit bien clair, il s'agit de deux propositions qui n'ont pas de liens.

Si toutefois je devais répondre à l'argument des valeurs définissant chacun de ces statuts, je répondrais simplement que le bourgeois est un citoyen avec certains privilèges et que les valeurs de loyauté, d'honneur et de vertus sont et resteront l'apanage des chevaliers, eux-mêmes membres de la noblesse, dont d'un statut social supérieur. La richesse et l'apport à l'économie de la cité resteront en second plan.

Pour ce qui est des modalités d'accès à la bourgeoisie, je rappelle que ce sera un statut accessible uniquement aux citoyens. Les nobles, de par leur nomination, de par leur position dans la société ont un statut supérieur. Un noble ne sera pas bourgeois. N'aura pas à payer pour devenir bourgeois. Que ce soit bien clair.

Pour ce qui est de l'approbation du Collège, je n'y vois aucun inconvénient.

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Phydias Shaytan, CP - January 19, 2010 at 5:37 PM

**E**missiares,

**L'**Association ne voit pas d'un mauvais oeil cette proposition, dans la mesure où elle aurait accès aux candidature pour s'assurer de la source du financement du titre. Nous souhaiterions par contre y inclure un "entretient", par exemple de l'ordre de 5.000 pièces d'or par année. Ce pour s'assurer que l'on ne se retrouve pas avec des bourgeois par la suite "pauvre". Il faudrait au même titre que la noblesse, produire un effort continu pour maintenir son titre.

P.S

Post by Thomas Bolton, Emp - January 20, 2010 at 10:04 PM

Une réponse fut apportée à l'ensemble des émissaires avec les questions principales sur lesquelles se prononcer.

Emissaires,

Je vous invite maintenant à prendre position sur les points suivants :

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Galgarad, CP - January 20, 2010 at 10:29 PM

Émissaires,

La Confrérie est pour la suppression du titre d'Écuyer. Elle est également contre la création d'un statut de bourgeoisie achtable. D'après ce qu'elle en a compris, elle considère que les avantages reçus par les bourgeois seraient nuls ou très faibles, ce qui ne justifierais pas la lourdeur administrative qu'engendrerais la tenue d'un registre, en encore moins les mises en candidature que devraient étudier le Collège des Guildes.

Comte Galgarad Glâneduc,
Pour la Confrérie Pourpre

Post by Thalkehr Stornaar, AdM - January 21, 2010 at 5:04 AM

Émissaires,

L'Armée des Mercenaires adopte la même position que la Confrérie Pourpre.

Émissaire Mel'Viir.

Post by Thomas Bolton, Emp - January 21, 2010 at 11:09 AM

Une brève synthèse des votes fut publiée le lendemain par le Surintendant pour les guildes qui auraient du mal à suivre.

Motion sur le titre d'écuyer :

Motion sur le statut de bourgeois :

J'invite la Confrérie et l'Armée à trouver une alternative non-achetable à la création du statut de bourgeois pour renforcer et enrichir cette réflexion.

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Thomas Bolton, Emp - January 22, 2010 at 10:24 PM

L'Association et la Fraternité obtinrent un rappel pour voter les prémisses de la motion. Même la comtesse Taur'Amandil, qui subissait une crise personnelle, y fut invitée.

On n'allait pas le changer, ce Surintendant !

Post by Sarä Taur'Amandil, OdS - January 25, 2010 at 8:04 PM

Et la petit comtesse aux mille problèmes personnels finit par donner une réponse après quelques jours de léthargie. Est-ce que ça allait mieux? Pas tellement mais il fallait reprendre du poil de la bête.

Émissaires,
Surintendant,

L'Ordre du Soleil est pour la suppression du titre de d'écuyer et pour la création d'un titre achetable si les individus qui se montrent comme candidat sont évalués par le collège des guildes. Nous sommes conscient du léger travail supplémentaire que cela pourrait occasionner, mais considérons également les apports économiques bénéfiques que pourraient représenter ces "dons" en or sur la fin des citoyens moins bien nantis, comme les citoyens de la basse ville par exemple.

Les suggestions du Surintendant quand aux droits qu'ils pourraient acquérir nous convenaient, nous n'en avons pas pour le moment à ajouter. Le bourgeois reste ainsi un peu un philanthrope, nous ne voulons pas non plus que ce statut vienne ne contradiction avec la noblesse basée sur une système de méritocratie en lui octroyant trop d'avantages.

Mes respects,

Comtesse Sarälondë Taur'Amandil
Émissaire de l'Ordre du Soleil

Post by Thomas Bolton, Emp - January 25, 2010 at 9:09 PM

Une nouvelle synthèse fut publiée. La Fraternité et l'Association se faisaient désirer...

Motion sur le titre d'écuyer :

Motion sur le statut de bourgeois :

La Fraternité et l'Association sont appelées à voter, plus particulière sur la deuxième motion, afin de trancher définitivement.

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Phydias Shaytan, CP - January 25, 2010 at 11:59 PM

**E**missaires,

**V**euillez par la présente recevoir le vote de l'Association des Commerçants.

Phydias Shaytan,
Emissaire de l'Association des Commerçants.

Post by Thomas Bolton, Emp - January 26, 2010 at 12:00 AM

Le vote de la Fraternité serait déterminant quant à la création du titre de bourgeois.

Motion sur le titre d'écuyer :

Motion sur le statut de bourgeois :

T. H. Bolton, Surintendant

Post by Garibald Adalard, Ad - January 27, 2010 at 5:55 AM

Émissaires,

La Fraternité du Chêne se prononce.

Bien qu'il en fut déjà décider, nous tenons à aviser que nous sommes nous même pour la suppression du titre d'écuyer.

En second lieux, la Fraternité du Chêne rejette l'idée de la création d'une bourgeoisie.

Bien à vous,

Garibald Adalard

Post by Thomas Bolton, Emp - January 27, 2010 at 9:38 AM

Les ploutocrates s'en mordraient les doigts.

Motion sur le titre d'écuyer :

Motion sur le statut de bourgeois :

T. H. Bolton, Surintendant